А существует ли реальность? Фанерон (пузырь восприятия). Обмани свой мозг

0
34

Существует ли объективная реальность и что такое пузырь восприятия

Существует ли действительная реальность Здравствуйте, друзья! На поза-позапрошлое видео (статью) про относительность истины (если кто не смотрел его, то ссылка ВОТ) я получил удивительно положительную реакцию от вас. Большинство людей из моей аудитории смогли очень глубоко осознать изложенное, что здорово. И не в поверхностном смысле в виде всего-лишь хорошего отклика на ролик, как на какое-то развлекательное видео, а в том, что я смог
убедиться в вашем понимании темы, разумности и осознанном отношении к этой информации и к разным точкам зрения в чате, созданном в прошлый раз по вашим просьбам. Сегодня мы продолжим расшатывать вашу закостенелую картину мира, не позволяющую вам видеть, слышать, понимать и достигать большего. Будем пытаться делать ее еще более шаткой, гибкой и трансцендентальной.

Если честно, то мне кажется, что то, что будет изложено здесь, должен переосмыслить каждый, может это будет в некоторых частях сложно, может не всегда приятно и интересно, может даже в каких-то моментах это будет сильно противоречить вашим картинам мира и представлениям, но если человек хочет действительно стать человеком, а не автоматом и животным, то это нужно пройти. Более того, без переосмылевания многих важных ключей, содержащихся здесь, просто невозможно никакое движение вперед, многое по большому счету будет только топтание на месте. С этого следует начинать освобождение своего сознания или даже простое становления человека разумного, как важной социальной единицы, способной принести пользу не только своей жизни, но и жизни родных или жизни общества. Но предупреждаю: не все будет приятным, особенно сильно зашоренным людям. Это, кстати, важный индикатор. Если вы заметите в себе сильное отрицание, агрессию, невозможность допустить иной точки зрения — это знак отсутствия свободы.

Видео-вариант данной темы

Правды ради нужно сказать, что были среди посмотревших видео об относительности истины и те, кто сразу же начали воспринимать информацию в штыки, в упрек и как вызов. Относящиеся к сказанному, как будто к тому, что я пытаюсь забрать ореол истинности в их взглядах, религиях, убеждениях и так далее. К примеру, есть вот такие высказывания:

«Христос есть Истина!.. Он же — Слово (т.е. Библия, Священное Писание). Читайте люди, и не ведитесь разного рода лжеучениями, вымыслами человеческими и/или сатанинскими… (для уловления в сети, чтобы погубить в вечности)».

Хорошо, я не стану отрицать подобное мнение, возможно то, что я говорю действительно является сатанистким или каким-то там еще, предположим я проповедую лжеучения и вымысел. Я не против такого мнения, все в этом мире может быть и мое мнение лишь одно из. Кроме того, я вполне могу находиться в глубоких иллюзиях или даже сознательно пытаться завести вас в заблуждение, преследуя какие-то свои неблагочистивые цели. И, к сожалению, вы никогда не сможете это определить однозначно и окончательно. Как не сможете определить достоверность и любого другого источника, в том числе и научного или того же » Священного писания».

Вот о чем я говорю. Вы ничего не можете знать окончательно и вам приходиться только верить или допускать. Но часто ли глупая вера оказывается оправданной. Как правило нет, за исключением эффекта плацебо, который может спасти жизнь и который, кстати говоря, вполне может работать и без слепой веры, о чем я говорил в позапрошлом видео о все той же относительности истины. Так вот, скорее всего, совсем наоборот. Именно из-за нее, из-за слепой веры люди попадают в сексты, часто отдают все свои деньги якобы медиумам и экстрасенсам, которые по сути такими даже близко не являются. А также именно именем веры и совершаются всевозможные крестовые походы, теракты, инквизиция, угнетение целых народов или части общества лишь по той причине, что они как-то отличаются, непринятие чужого мнения, навязывания своей картины мира и своих идеалов или норм остальным и так далее. А также глубочайшие разочарования в виде потери смысла жизни. Я не говорю вам, что нужно перестать во что-то верить, я говорю, что то, во что вы верите:

— во-первых, может оказаться фейком и всего-лишь инструментом, с помощью которого вами управляют;

— во-вторых, что то, во что вы верите не обязательно должно быть более правильным или истинным чем то, во что верит кто-то другой; Даже если вам каким-то чудом удастся убедиться в какой-то своей истине (не важно, религиозная ли, научная, социальная, нравственная, политическая или какая-либо еще), истинной она может оказаться только исключительно для вас. Но полной противоположностью для другого. У вас нет ни единого повода считать, что ваше мнение более правильное, чем какое-либо другое мнение. То, что вы считаете однозначным, такое является исключительно для вас. Безумие навязывать это другому. В этом и кроется причина всех конфликтов. Мы верим, что только мы истинны и правильны, а все, кто не с нами — это враги. Но правы и вы и другие. Когда мы это поймем и примем, человечество снова станет одним единым целым.

Ошибка — инструмент эволюции, категоричность — ее тормоз

Кроме того, на счет относительности истины, лично я считаю, что вселенная находится в так называемой супер позиции, если проводить аналогию с квантовой физикой, когда в одночасье и прямо сейчас есть абсолютно все, некий бесконечный хаос или безграничный потенциал, но наше восприятие за счет все того же коллективного договора, навязанной еще с детства привычки видеть и воспринимать мир строго определенным, детерминированным образом, структурирует это все, весь этот безграничный потенциал в некий привычный нам мир, тональ, если цитировать Кастанеду.

Как по мне, так самая глубочайшая разумность человека определяется, в первую очередь, в отсутствии какой бы то ни было категоричности, ярлыков, делений, в отсутствии веры в истину для всех, да и вообще веры в однозначность, потому что с таким успехом можно верить и в Деда мороза, разницы никакой, что одно, что второе невозможно увидеть, доказать или опровергнуть. А также в отсутствии фактора возвышения себя над остальным (не важно, в интеллектуальном ли, физическом или социальном аспекте) и умении допускать противоположное своему мнение и даже в позволении существовать двум и более взаимоисключающим взглядам. Именно это возвышает ваше мышление на трасцендентальный уровень.

Если я вижу категоричного человека, это сразу же настораживает и включает бдительность. Даже если среди его утверждений будет очень много полезного и разумного, все это сильно нивелируется категоричностью. Также это позиционирует человека, как автоматическую машину в целом или может только в этот конкретный момент, действующую в пределах ранее прописанных мировоззренческих алгоритмов и паттернов. Дело в том, что никогда и никакой человек априори не может быть прав абсолютно всегда и во всем, что касается интеллектуальных суждений. Не говоря даже про относительность этой правоты. К примеру, если взять каких-либо деятелей, то чем более обширна их деятельность, чем больше они сделали, чем больше трудов, тем больше вероятность неточностей, заблуждений, домыслов, ошибок и так далее. Более того, чем больше охват их влияния, тем больше будет исключений из правил в их мнениях. Иначе просто быть не может. Исключение из правил, а точнее ошибка — главный инструмент эволюции и даже личностного развития. Не было бы исключений, не было бы и развития и эволюции. Только с помощью ошибок природа определяет лучший из вариантов развития и адаптации, но если бы она была категоричной, подобно людям, никогда бы так и не сделала выводов и продолжила бы совершать раз за разом одну и ту же ошибку, утверждая, что это единственно правильная истина. Или развивалась в миллионы раз медленнее, как это делаем мы, постоянно отмахиваясь от всего, что противоречит привычным системам и допуская другую точку зрения только тогда, когда уже просо невозможно не допустить ее.

Не категоричный и, в кавычках «объективный» человек (почему в кавычках, да потому, что как мы знаем и как еще здесь узнаем, объективности не существует, так как реальность относительна, точнее объективность это тотальное принятие, что все субъективно) так вот такой человек всегда допускает возможность неточностей, возможность ошибок, возможность исключений, возможность существования других мнений (не более или менее правильных, а просто других), допускает возможность видеть мир другими иначе, чем он, возможность существования другой истины и так далее. Его мышление гибкое, не зацементированное, из-за чего постоянно расширяется во все более и более широкий кругозор. Такой человек никогда не создаст конфликтов и всегда признает свою ошибку или заблуждения, всегда допустит, что может в чем-то ошибаться. Категоричный же никогда это не сделает, будет упорствовать до последнего и с радостью готов будет пойти на агрессию, конфликт и войну ради того, чтобы силой доказать свою правоту.

Он видит мир через одну замочную скважину, то есть через одну точку зрения, которая никак не разростается и никак не двигается и навязывает свою ограниченную лазейку на того, кто видит мир с более широкой или менее ограниченой перспективы.

Категоричная точка зрения — это всегда ограниченность, ограниченность этой же точкой зрения, котороя подобно шорам закрывает часть реальности, точнее часть бесконечности.

Такой человек подсознательно понимает, что может заблуждаться, что нет ни единого повода считать свое мнение, более истинным, что нет доказательств, которыми можно было однозначно и окончательно донести свою правоту. И чем сильнее он это понимает и в то же время отрицает, то есть создает когнитивный диссонанс, тем сильнее растет его агрессия, стресс и эмоциональная неустойчивость. Скорее всего, он никогда не признает свою ошибку и то, что он руководствуется просто слепой необоснованной верой. Потому что не слепая вера — это как раз и есть отсутствие категоричности. Все остальное просто слепая вера, даже если она подтверждена какими-то научными данными или древними писаниями. С прагматичной точки зрения более живой, интересный и свободный человек тот, который руководствуется каким-то своим личным опытом и своими, пускай даже крайне наивными размышлениями, чем тот, кто прочел множество самых мудрых, глубоких или сложных книг и руководствуется исключительно тем, что в них написано, не поддав сомнению те или иные утверждения.

Если бы передо мной стояла цель управлять и манипулировать, я бы сказал, что тому, о чем я ведаю, нужно верить безапеляционно и всем нутром, до последней капли крови и плоти. Только в таком случае вам откроется моя божественная истина, и только так вы спасетесь от какой-либо кары. Не думайте своей головой, я за вас уже подумал. Не смейте сомневаться. Просто следуйте за мной. НО если вы в чем-то сомневаетесь или у вас что-то не получается, значит вы слабы верой и значит в вас вселилась какая-то сущность (или если вы не следуете научным догмам и гипотезам, если не понимаете их, значит у вас проблемы с низким уровнем интеллекта, что унизительно). Согласитесь лучшего инструмента управлять и разделять одно целое просто не придумать. Идеальное оружие. Но я же говорю вам не верьте ни мне, ни кому бы то еще или чему бы то еще. Не потому, что нет тех, кому можно верить, а потому что вы не знаете до конца, кому действительно можно довериться. Но даже если кто-то искренен с вами, вы не знаете, не заблуждается ли он, не лукавит ли, не находится ли в плену иллюзий, не знаете на чем именно основаны его взгляды и в конце концов, не существует ли его восприятие в какой-то другой реальности, какой-то другой картине мира, где то, что для него реально, для вас может быть безумным или смертельным. Поэтому я говорю не верьте и в то же время я говорю не отрицайте что-либо, а просто допускайте возможность всего. Допустить, это не значит принять. Это значит, что это вполне может быть, но может и не быть и пока вы не можете знать что из этого более правильно, правильно в первую очередь для вас самих. Вы не разделяете на своих и чужих лишь по тому критерию, что кто-то думает иначе, чем вы, даже если вам кажется, что этот кто-то не прав. Потому что допускаете, что вполне возможно точно также думает и ваш оппонент, а значит у него тоже есть некие обоснования так думать и большой вопрос, кто в конечном счете окажется прав — это раз. А два — вполне возможно, что прав каждый из вас в неком своем локальном понимании или субъективном восприятии. Или никто не прав вообще.

Если обращаться к тому же священному писанию, которым меня упрекали, то тот же Христос, если я не ошибаюсь, говорил: «Не создай себе кумира». Кумир может быть не только как личность, но и как информация, религия, писание, истинность и так далее. Как по мне, так это одно из основных, фундаментальнейших пониманий, которые следует усвоить в первую очередь..

Я очень поверхностно знаю Библию, но даже так я могу отчетливо увидеть несостыковки тому, что написано и тому, что мы видим сегодня в виде этой (как впрочем и любой другой) религии. Но еще более важно обратить внимание на то, что Библия только по официальным данным переписывалась более 1000 раз. Понимаете, что это уже что-то да значит. Все мы знаем банальную детскую игру в поломанный телефон, когда даже одно слово искажается через несколько ходов. А здесь тысяча. И любой, кто ее переписывал вкладывал туда что-то свое, свои убеждения, ожидания, взгляды, ошибки, допускания и так далее.

То есть, еще раз уточню: я не говорю, что библию не нужно изучать, что она обязательно деструктивна, что религия обязательно деструктивна, что все ее приверженцы какие-то не такие, что не нужно верить или наоборот верить в Бога. Нет, ни в коем случае, это все ваш личный выбор, да и не нужно всех грести под одну гребенку, я же говорю, что вы не знаете, в каком виде все это дошло до нас сейчас, кто за всем этим стоит сегодня, какие у него цели и, более того, правильно ли ты сам понимаешь то, что в идеале должна проповедовать религия и то, что несет библия. И самое главное, что говорю, так это то, что библия и религия вроде как говорит о бережном отношении к другому и сострадании, безэгоистичном, безпристрастном и безревностном отношении к существованию и другим, но у многих же приверженцев идея, образ религии и библии начала преобладать над теми основными нравственными столпами, тем посылом, которые они проповедуют. Человек готов переступить через все заповеди и смысл своих учений, лишь бы доказать, что он и его учение более святое и правильное, чем что-либо другое. Поэтому, на мой взгляд, важно не цепляться, не превозносить одно над другим, если ты действительно считаешь себя религиозным человеком. Ну а если ты, наоборот, считаешь себя интеллектуальным атеистом, объективно смотрящим на вещи, то своим надменным поведением и высмеиванием тех, кто верит, ты явно демонстрируешь, что не особо то и много этого интеллекта, скорое всего просто все также же приматовское мерение половыми органами. Да и идея атеизма не твоя, ее уже до тебя создали, твой интеллект в этом не участвовал, ты просто посчитал что-то одно более истинным и правильным, чем другое и точно также уверовал, что это как-то тебя превозносит над другими. Не знаю, может я и не прав, но мне кажется такие прописные истины должны быть понятны каждому. И как же здорово, когда встречаются люди, к примеру атеист и глубокий верующий, или мясоед и веган, или популярные сегодня плоскоземельщики и круглоземельщики, или другие вариации, которые с уважением относятся к точкам зрения друг друга и способны конструктивно и дружески рассуждать на подобные, казалось бы провокационные темы, извлекая какие-то полезные моменты для себя, переосмысливая и проверяя объективность своих взглядов. Уже это способствует эволюции сознания, гибкости мышления, снижению чувства собственной важности.

Об этой теме мы еще поговорим с вами в другой раз, с неких не всегда заметных, но очень интересных ракурсов и точек зрения, а пока перейдем к более глубоким темам, которые способны очень значительно расшатать вашу картину мира и веру в однозначность реальности.

Существует ли реальность

Если я спрошу вас, где ваше тело. Или, к примеру, где ваша левая рука. Это кажется весьма глупым и простым вопросом, не так ли? Вы сможете на него легко ответить, но почему вы уверены, что ваш ответ будет правильным? С чего вы вообще решили, что что-то знаете. Откуда вообще кто-то что-то может знать? Скорее всего ответ будет что-то наподобие: ну как, я же вижу свое тело или в частности свою левую руку, могу управлять ею, потрогать ее, ощутить. Вот она передо мной. Логичный и закономерный ответ. Да, именно с помощью органов чувств мы познаем окружающую реальность, изучаем объекты. К примеру, ваши так называемые кинестетические чувства, позволяют вам с уверенностью утверждать, где сейчас находится ваше тело и в частности руки, ноги, прочее. Даже вопреки тому, что вы их можете не видеть глазами. Но эти ощущения могут искажаться или вообще быть иллюзиями!

Бывает, что человек может чувствовать те или иные органы тела не в том положении или не на том месте, при определенных позах или асанах вообще мозг может прийти в недоумения не понимая, где право, а где лево. К примеру, примите так называемую позу Баддха Падмасана или хотя бы позу коровы, если удастся конечно, пусть в каком-то самом лайтовом варианте. И возьмитесь пальцами рук за пальцы ноги, можно перекрестив руки, а можно и просто. Дальше попробуйте давать команды пошевелить левыми пальцами ноги, после, к примеру, сжать пальцы правой руки, дальше левой ногой и так далее. Очень часто вы будете теряться и сбиваться, не понимая, где левая нога/рука, а где правая.

Эффект резиновой руки и виртуальность реальности
К примеру, эффект резиновой руки, который проводится следующим образом: перед исследуемым на столе помещается резиновая модель руки, а его реальная рука также находится на столе, но заслонена экраном и находится вне зоны его видимости. Важная деталь: резиновая и реальная руки испытуемого должны лежать параллельно друг другу. Экспериментатор начинает синхронно водить одинаковыми кисточками по обеим рукам сразу, дотрагиваясь одновременно до одних и тех же мест. Спустя некоторое время испытуемый начинает чувствовать, что резиновая рука способна испытывать тактильные ощущения, кроме того, у исследуемого появляется чувство обладания резиновой моделью руки, словно она становится частью его тела.

Как это можно использовать? Приведу такой пример. Есть такой удивительный врач, поставивший на ноги огромное количество людей, как АРХИПОВ БОРИС АЛЕКСЕЕВИЧ — кандидат медицинских наук, профессор, врач-психоневролог, педагог, автор более 110 научных работ в области неврологии, медицинской генетики, специальной педагогики и психологии. Он однажды давал интервью одному автору, материалисту и приверженцу исключительно традиционных методов, и их разговор выглядел следующим образом:

– Приводят ко мне армянскую девочку лет шести, говорит Борис Алексеевич. Не работает левая рука. Диагноз: акушерский парез, то есть во время не очень удачных родов при прохождении родовых путей был пережат нерв, теперь сигнал к руке не проходит. И что я должен был сказать убитым горем родителям? То, что до этого говорили им хирурги и все прочие врачи – что сделать ничего нельзя? Нет! Я сказал: давайте попробуем и сделаем! Организм гибкая, адаптивная штука. Смотрите, говорю, девочка ваша уже привыкла работать правой рукой. Ей левая не нужна. Туда и сигналы уже не идут. Заставьте левую работать! Как? Очень просто. Если девочка тянется к чему-то, придерживайте ей правую руку, заставляя мозг попытаться запустить свободную высохшую левую… И через год левая рука включилась! А через два все уже забыли, что был акушерский парез.

– А как же устранилась пережатость кабеля, то есть нерва, спрашивает интервьюер?

– Вот! Вы, как и современные врачи, пользуетесь анатомией, которая была разработана триста лет назад и которую преподают в медвузах: что сосуды – это трубы, а нервы – кабели. И если труба или кабель пережаты или перебиты, тут уж ничего не поделаешь. А психика? Почему ее не учитываете?

– При чем тут психика? Она просто дает волевой импульс! Мозг посылает сигнал. А сигнал не проходит – именно потому, что кабель пережат.

– Эта точка зрения на психику неправильная. Психика – это не только рассылка почтовых сигналов, это способность творить. Что есть психика, по-вашему?

– Нечто близкое к моему Я.

– Хорошо, а если это Я не до конца сформировано? А еще бывает присвоенное Я…

– Э-э, мужчина! Вы мне мозги не канифольте! Признавайтесь – как психика, которая есть некая эфемерность, витающая в эмпиреях, пробивает реальную физическую преграду?

– Представьте. Взрослый человек, парализована рука после инсульта. Нет руки! Висит, как плеть. Хоть выбрось!.. Ставим ему зеркало так, чтобы работающая правая рука была видна в отражении как левая. У мозга, у психики возникает иллюзия работы неработающей руки. И мозг переходит в режим компенсации. Сейчас после инсульта парализованную конечность пробуют запустить массажем. Человек видит: его рука не работает, ее мнут, а она не реагирует. И утверждается в этой мысли. А зеркало, напротив, создает зримую иллюзию работы. Пусть обман, но мозг воспринимает эту иллюзию, как свое действие. Таким вот образом вместо того, чтобы работать над восстановлением подвижности два года, можно включить функцию за две недели. В режиме компенсации мозг создает дублирующий путь, обходя поврежденные области. Были люди, которых ко мне привозили на колясках, и если мне удавалось им объяснить причину и способ действий, через год человек приходил ко мне на своих ногах. Как мозг находит обходные пути, чтобы доставить сигнал? Это его проблемы! Мое дело – запустить процесс.

Вот такой диалог и такие выводы. Врач, кстати говоря, очень уважаемый даже этим же автором, подтверждающий практическую эффективность его методов.

Но вернемся к иллюзиям. Кроме резиновой руки есть также эффект Пуркинье:

эффект Пуркинье - обмани свой мозг

Эффект «Облегчение боли»:

Как обмануть мозг или существует ли реальность

Ганцфелд-методика:

Ганцфелд-методика

Эффект Пиноккио:

Эффект Пиноккио

Или еще более интересные варианты: если вы обладаете достаточной концентрацией внимания и овладели осознанностью (хотя бы базовым уровнем медитации), то можете проделать такое упражнение. Хотя признаюсь, что для подавляющего большинства это будет сложно, но все же получиться может. Так вот, примите удобное положение, и попытайтесь погрузиться либо в медитацию, либо в концентрацию, либо в осознанность. Все эти состояния в какой-то мере пересекаются, но я все-таки очень четко вижу различия между ними. Впрочем это не важно. Так вот приняв удобную позу (лучше на мой взгляд лежа, чтобы тело не требовало внимания на поддержания своей устойчивости) попытайтесь мысленно развернуться и смотреть в другую сторону. То есть предположим вы лежите лицом вверх, а представляете, что лежите лицом вниз и доступ мозга к рукам и ногам тоже отзеркаливает ваше положения. То есть там, где находится левая рука, вы представляете будто это правая. Так вот если ваше внимание достаточно устойчивое и сильное и если в таком положении вы пробудете определенное не короткое время, как бы декодировав себя на другие пространственные задачи при управлении своим телом, а после попытаетесь встать или подвигаться, то на какой-то промежуток времени (как правило очень короткий, но бывает и весьма длительный) произойдет сбой, мозг придет в недоумение и оцепенение, в некую перезагрузку и откат обратно к, так сказать, заводским базовым установкам, то есть к предыдущей программе. В очень редких случаях или при очень мощной силе концентрации может даже на время отключиться постоянное воспроизведение и проговаривание видимой нами реальности, то, что некоторые называют «остановка мира». То есть в интерпретации мозгом реальности может произойти сбой и искажение.

Есть еще одна подобная практика, теперь уже дыхательная, но, к сожалению, я не помню как она называется. Если кто в курсе, напишите об этом в комментариях. Дело в том, что я услышал о ней очень давно и только один раз, еще в те времена, когда только начинал интересоваться всеми подобными направлениями. Поэтому особо не придал значения, не смотря на то, что она мне дала возможность ощутить необычное состояние и хоть неполноценное и крайне ограниченное, но все же состояние безмыслия и внешнего наблюдения. Во время этой практики вам нужно представлять в воображении и даже стараться делать движение телом, что когда вы производите выдох, то в воображении у вас происходит вдох и тело расправляетесь, как при вдохе. Когда же делаете вдох, то происходит противоположное, в воображении происходит процесс выдоха и тело тоже имитирует выдох. Можно также делать иначе: подымая, к примеру, руку, воображать, что происходит процесс опускания, а опуская представляете, что подымаете, но этот вариант менее эффективен. Правда при таких экспериментах будет очень сложно убедить мозг в том, что вы ему внушаете, он всегда будет пытаться «проговаривать» вам, что сейчас идет именно вдох при вдохе, а при выдохе выдох, то есть не будет соглашаться с тем, что противоречит его программе. Пока он настоятельно будет это проговаривать, пока ничего не будет и получаться, но стоит ему на какое-то мгновение все же потерять свой контроль, стоит его на секунду переубедить и тут же вы попадаете в состояние частичного безмыслия, тишины или каких-то иллюзий, искажений, оцепенения, недоумения.

Эти сбои в программах мозга, кстати говоря, на мой субъективный взгляд, прекрасно нам демонстрируют и непосредственно приводят к пониманию, что мы видим не мир, как таковой, а некую декодировку этого мира в нашем мозге. Точно также, как фильм на экране на самом деле находится только на пленке или на цифровом носителе, но то что он демонстрирует не является реальностью. И как происходит сбой в компьютере или какой-то его локальной программе, когда задача слишком невыполнима, сложна или вообще не входит в сферу задач этой программы или компьютера (то есть в этот момент происходит сбой, зависание, перезагрузка или откат к предыдущим настройкам), точно также происходит сбой и в нашем мозге, он приходит в недоумение, не понимает, что происходит, требует времени для перезагрузки, вплоть даже до кратковременной потери сознания. Это все приводит к ясному пониманию того, что мозг по функциональности является полностью автоматизированной программой или таким же запрограммированным компьютером, просто на основе биоматериала, о чем я говорил в ролике об Осознанности и методах овладения своим мозгом. То есть вы можете понять, что все то, что вы считаете собой — это ничто иное, как программа, компьютер. И в то же время, остается нечто, что наблюдает за этой программой, пока она приходит в себя. Скорее всего, наблюдать сможет только тот, кто уже наработал некий уровень осознанности или есть какие-то предрасположенности. Большинство же, к сожалению, являются программами на более, чем 99% процентов. Но по мере продвижения в практике программа становится все менее поглощающей, все более легко кодируемой и управляемой некой силой или волей, которую вы можете отделить от автоматизированного мозга.

Но вернемся снова к иллюзиям ощущений. Что касается тактильных ощущений, то, к примеру, люди, потерявшие те или иные конечности, вполне могут чувствовать, так называемые, фантомные ощущения на месте потерянной конечности. Или можно снова-таки вспомнить все тот же трюк с резиновой рукой. Можно провести еще более крутой эксперимент, если вам удастся, конечно. Для этого нужно перевернуть язык на с 180 градусов. После чего нужно провести пальцем по его внешнему краю. В результате язык почувствует ваш палец, но не в том месте. Причина этого в том, что мозгу не зачем было развивать понимание ощущений языка в перевернутом виде, поэтому когда вы касаетесь правой стороны языка, в то время, когда он находится слева, вы ощущаете касание с противоположной стороны, где язык находится обычно.

Уже это в очередной раз настораживает и явно демонстрирует ограниченность наших ощущений, заточенных под строго определенные процессы и мироощущение. Ведь все инструменты, с помощью которых мы можем познавать мир, находятся только в голове. Извне ничего из того, что вы видите нет. Абсолютно. Реальность кардинально другая. Если увидеть ее такой, какова она есть на самом деле, то 99,99% людей просто сойдут с ума. Поэтому мы видим только бесконечно ничтожную долю каких-то внутренних процессов, которые, при этом наш мозг идентифицирует под ту привычную и существующую только в нашей голове реальность. Следует однозначно уяснить, что абсолютно все, что вы видите и ощущаете — производное исключительно вашего ума, ничего больше. Это именно та картина мира (еще ее называют эзотерики коллективным договором), в которой каждый из нас в той или иной мере живет. И, как вы уже должны были догадаться, эта картина мира, существующая исключительно в вашей голове, может в ту или иную сторону изменяться и варьироваться в зависимости от того или иного индивидуума. И тут же закономерный вопрос: так можете ли вы считать свое мнение и свою картину мира более правильной и истинной, чем чью-то другую, немного отличающуюся от вашей? И разумно ли навязывать свою субъективную ограниченность на такую же субъективную ограниченность другого. С чего вы решили, что искажения реальности в вашей голове более истинные, чем в голове вашего оппонента? Осознаете бессмысленность споров и отсутствие общей истины для всех?

Хотя бы краем осознания уловить, что реальность, а точнее идентификация окружающих процессов может быть, как частично, так и в миллионы раз шире и объемнее, либо вообще категорически другой. Вот до безумия другой, что даже представить и описать невозможно, даже толикой не похожей на ту, что вы наблюдаете сейчас.

Интересно, что на физиологическом уровне мозг разных людей может кардинально отличаться. К примеру, некоторые участки мозга у тех или иных индивидуумов могут разниться в двадцать и более раз. То есть у одного человека, пусть это будет талантливый музыкант, участки мозга отвечающие за восприятие звука могут быть в двадцать раз больше, чем у вас, другими словами этот человек воспринимает звук в двадцать раз шире. Более того, у тех или иных людей или у гениев могут присутствовать и вообще такие участки мозга, которые не встречаются у других. Что говорит нам о том, что этот человек воспринимал эту реальность таким образом, о которым мы даже представить не может, для него существовала часть реальности, несуществующая для других.

Еще здесь мы можем вспомнить такую способность, все чаще встречающуюся сегодня, как синестезия — это когда человек, к примеру, может не только видеть цвета, но чувствовать их вкус. Или не только слушать звуки, но и видеть их цвет, или не только чувствовать вкус, но и чувствовать его звучание и так далее.

Другими словами, реальность у некоторых людей, при ином программировании, которое мы получаем с ДНК и, в первую очередь, с социума и окружающих, когда нам рассказывают и показывают, как жить и что видеть, может быть насколько непохожей на ту, что вы видите сейчас, что для нее не найдется ни единого метода или слова описания с этой привычной нам картины мира. Для примера можем представить следующее: какой-нибудь дождевой червь будет пытаться представить, как видит мир оса. Или более того, как видит мир человек. Как вы понимаете, это абсолютно другие реальности, другие органы чувств и ощущения и так далее, и тому подобно.

Сейчас вы можете вспомнить тот момент, который я приводил в качеств наглядности в прошлом видео, где люди и дети впервые видели цвета или слышали звуки. Он раскрывает это понимание еще гораздо шире. Также вы можете вспомнить эффект гипноза, когда человеку можно внушить те или иные вещи, например запретить видеть какие-то предметы или даже людей и он может впритык не замечать их. Теперь попробуйте представить, сколько такого вы просто не способны заметить или осознать сейчас. Или еще один пример, если человек очень сильно чего-то в детстве испугается, то его сознание может раздвоиться (так называемый диагноз раздвоение личности) или заблокировать какую-то часть информации, как не существующей. Именно так категорически религиозный человек может не слышать и никогда не допустит, что его вера может быть иллюзией или ничуть не более истинной, чем любая другая, или ученый никогда не поверит в существование того, что не принято материалистической философией.

Доказанное — не синоним истинному

Есть такая наука, как эпистомология — это философско-методологическая дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие. К примеру, Платон утверждал, что вещи, которые мы знаем можно поделить на три аспекта:

— настоящие;
— вещи, в которые мы верим;
— и вещи, которые имеют некие обоснования, чтобы в них поверить. Эти обоснования могут быть, к примеру, иррациональными, рациональными и даже могут быть основаны на доказательстве, но стоит ли быть уверенными в них, ведь слово «доказанный» даже в Википедии никак не синоним слова «истинный».

В определенном локальном понимании казалось бы есть те вещи, которые не требуют доказательств, то есть вроде как ничего не нужно делать, чтобы проверить их истинность. То есть те вещи, которые мы знаем, как истину только умом. Это те вещи, которые мы знаем не опираясь на изучение фактов, независимо от опыта, то есть априори. Например, такое утверждение, как доллар — это деньги. Вам не нужно пробовать что-то купить на доллары, чтобы убедиться, что это правда. Доллары — это деньги, потому что это значение этого слова. Само собой вам изначально нужно знать, что обозначают слова доллар и деньги. Но нет сомнений, что все мы хорошо это знаем. Но откуда вы это знаете. То есть имеется виду функционально откуда вы знаете? Где локально или биологически находится информация или знания в нашем мозге, то есть из чего сделаны наши воспоминания. К сожалению, окончательного и всех устраивающего ответа на этот вопрос пока нет. Тем не менее, многие исследования демонстрируют, что знания находятся не а каких-то определенных частях мозга, а наоборот то, что каждый из нас подразумевает под понятием «памяти» судя по всему сделано из безгранично большого количества различных и сложнейших взаимоотношений во всем мозге и множеством его клеток. Главный клеточный механизм, лежащий в основе нашей памяти называется сокращенно аббревиатурой ЛТП (или другими научными словами — долгосрочным потенцированием). ЛТП — это некий процесс, который прочно соединяет вместе сигналы нейронов в процессе того, когда один нейрон неоднократно стимулирует другой. То есть постоянное укрепление синапсов, основанных на недавних образцах деятельности. Или понятными словами, неоднократная передача импульсов от одного нейрона к другому и последующее закрепление этих сигналов. И это соединение может продлиться достаточно продолжительное время, или даже все время жизни этих нейронов. Собрание различных нейронов мозга и передача импульсов между ними в каком-то конкретном порядке, неоднократно повторяющемся, может достичь как раз того самого долгосрочного потенцирования, о котором мы говорим. Нейроны становятся все более чувствительны друг к другу, в результате чего они в будущем передадут в точности такой же сигнал. Сигналы, кстати говоря, передаются с помощью все тех же хорошо знакомых нам нейромедиаторов, но не об этом сейчас. Эти соединения в вашем мозгу передают сигналы со значительно большей легкостью, потому что вы усилили их тем, что запомнили. Не знаю, понятно ли я излагаю мысль, но другими словами ваша память — это просто прочно сформировавшиеся связи между какими-то конкретными нейронами в вашем мозге. Вот так вот могут выглядеть ваши воспоминания, к примеру, того, как вы впервые научились ездить на велосипеде, вашей первой любви или чего-либо другого, что вы хорошо помните.

Но если взять и вырезать эти клетки из мозга, как думаете, забудете ли вы о том, как выглядят ваши родные или кто вы такие? Да, но только если будут вырезаны не конкретные клетки, а большая часть мозга. Причина этого в том, что наши воспоминания хранятся не в одной локальной части мозга и не в одном взаимоотношении, а хаотично разбросаны практически по всему объему мозга.

Интересно, как же много мы способны поместить воспоминаний внутри одной головы. Вряд ли можно ответить на этот вопрос однозначно и конкретно. Можно только высовывать теории и предположения. Одна из таких теорий, основывающаяся по количеству нейронов и его возможных соединения, утверждает, что в цифровом размере мы способны вместить около двух целых и пяти десятых петабайт инфы. Что на русский язык можно обозначить, как высококачественная видеозапись где-то на протяжении трехсот-четырехсот лет. Сюда входит вся информация о вас, ваши навыки и умения, ощущения, факты о людях и пр. То есть о вещах в реальном мире. И по этому мы определяем, что мир настоящий. Но действительно ли это так? Откуда вы знаете, что он настоящий, когда он только память в вашем мозгу, просто нейронные соединения. Действительно ли все, что вы помните и знаете когда-нибудь вообще существовало, все эти исторические факты и ваши воспоминания из жизни. Когда-то мы знали одно, через время это оказывалось ложь и обреталось новое знание, но еще через какое-то время все снова менялось. Когда-то медицина лечила ртутью, молекулы считались самым маленькими, что может быть, тепло воспринималось, как какое-то вещество, время считалось неизменным и так далее. Так знаем ли мы что-то в действительности и познаем ли когда-нибудь настоящую реальность или человечество пребывает в мире, где все, что возможно, это просто играть в реальность? Практически бесконечно выдвигаются все новые и новые теории, гипотезы, модели. Очень много из них полезных, но мы никогда не сможем постичь в полной мере настоящую, объективную, однозначную и действительную реальность. Никогда ваш разум не сможет убедительно доказать, что все-все, что вы видите и знаете, в том числе и ваше тело на самом деле существуют вне вашего мозга. Что вы живете не в симуляции. Это просто невозможно. Никто из нас не способен доказать, что что-либо реально. Это заведомо недоказуемо. Ваш разум — это все, что вы имеете. Это единственно существующее. Даже если смотрите на звезды и планеты, в телескоп, в микроскоп, изучаете книги и лекции, смотрите на людей и животных, или даже в большой Андронный колайдер. Единственный хранитель всей этой информации в конечном счете — это только вы. Вы одни в своем собственном мозге. И технически невозможно доказать, что что-либо кроме процессов в вашем мозге вообще существует. Все, что вы знаете о внешнем мире, создается под влиянием вашего мозга, точно также, как сны.

То есть вы никогда не узнаете, существует ли что-либо вне вас самых, потому что любые доказательства и даже логику в интерпретации тех или иных данных может выдумать сам мозг. То есть даже сейчас логика, которая нам кажется очень объективной, может не быть такой в принципе, а является всего-лишь производной мозга, которая убеждает нас в верности тех или иных суждений. В качестве примера можем привести следующий грубый образ: предположим у нас есть игра, в которой нужно проехать по прямой или кривой, непредсказуемой линии до финиша — это наш мозг или часть осознания, без разницы, но внутри самой игры мы придумали дополнительное ограничивающие правили — ехать не по прямой, а только зигзагом, так как этим можно логически высчитать и предугадать свое движение, что за одним звеном, находящимся в одной стороне, нам придется проделывать точно такой же и с таким же постоянным углом, находящийся в другой — это у нас и есть логика, что создает впечатление контроля ситуации и ее предсказуемости, будто мы измеряли реальность, хотя эта предсказуемость — только выдуманные, иллюзорные ограничения, придуманные же нами, в безграничной системе координат. То есть мы придумали внутри игры свои правила, не имеющие никакого отношения ко всей игре и по этим правилам судим правильность прохождения этой игры, хотя кто-то может осознать глупость подобного и проехать по прямой.

Мозг сам придумал некую декодировку и в соответствии с этой декодировкой определяет верность тех или иных суждений. Точно также, как не обладающий логикой человек, не способный мыслить критически, все же остается категорически уверен в своих суждениях, которые могут в корне противоречить друг другу, то есть создавать когнетивный дисонанс с точки зрения логики. Но человек каким-то только ему ведомым образом находит доводы этим суждениям в своей психике, хотя с логической точки зрения этих доводом нет. То есть он в своем мозге мог создать некий метод обработки информаций, которым он руководствуется. Как и логика — это всего-лишь некий метод обработки данных, который мы приняли, как базовый и разумный, но далеко не факт, что истинный.

Дальше. Если вы испугались, а действительно ли существует что-то кроме вас, то от себя я мог бы сказать вам, что да, кроме вас существуют и другие, взаимодействующие с вами, но вот дилемма: а как вам знать, что образ меня в данный момент не придумал снова-таки ваш мозг и не проявил через мой образ именно такой ответ.

Был такой философ, как Чарльз Пирс, который ввел понятие фанерона. То есть он построил границы между реальностью, под которой подразумевается то, какая вселенная на самом деле и тем, что он назвал фанероном — миром фильтрованным нашим сознанием через чувства, единственной информацией, которую мы можем получить в человеческом состоянии. Если более точно, вы внутри фанерона, то есть все, что вы знаете — это фанерон, но не реальность. Понятие фанерона очень схоже с тем, что описывал Дон Хуан Кастанеде под названием Пузырь Восприятия, а также Нагваль и Тональ. Да и то, что описывают Кабала, Буддизм и некоторые другие духовные и эзотерические учения, только какими-то своими словами и интерпретациями.

Кстати говоря, вера в то, что только вы существуете, а все остальное, что только можно видеть, знать и чувствовать — это всего-лишь проделки разума, называется солипсизмом. Невозможно убедить солипсиста, что внешний мир настоящий. Также невозможно убедить человека, что Вселенная не была создана пару секунд назад вместе со всеми нашими воспоминаниями. Эти осознания могут быть довольно пугающими для некоторых. Понятие реализма, конечно, намного более привычное и разумнее. Реализм, в отличии от солипсизма, — это вера в то, что внешний мир реально существует не зависимо от вас, от вашего собственного фанерона. То есть друзья, ваш неприятный сосед, строгий начальник, симпатичная знакомая, еда и растения, звезды и планеты будут существовать не зависимо от вас, даже если вы ничего о них не будете знать. Но вы никогда не сможете ЗНАТЬ!!! окончательно, что реализм действительно настоящий. Все что вы можете — это только поверить в это. То есть что одно, что другое — это просто вера. Поэтому я и говорю, что религия, что эзотерика, что наука — это только вера, нет поводов ученому насмехаться над верующим, обосновывая это низким уровнем его интеллекта, так как этот ученый такой же верующий, просто в свою, другую парадигму, кажущуюся ему более истинной, в которой критерий значимости — это интеллект, в отличии от ритуальности в религии. Но также нет повода и религиозному упрекать ученого, потому что в чем его вера должна быть лучше, чем в ученого, в том, что кто-то так сказал, будучи приверженцем этой же веры.

Приведу такую аналогию. Наши домашние питомцы (кошки, собаки, попугаи и так далее) понятия не имеют, что такое телевизор, компьютер, звуки клавиатуры и телефона, музыка и прочее. Их внимание могут привлекать теплота от электроприборов, шумы, которые они издают, непонятные красочные переливания и мигающие огоньки, звуки или еще что-то в этом роде. Более того, им свойственно оставлять везде, куда им удается добраться следы своего существования. Что интересно, мы вообще не отличаемся от них. Только вместо непонятных им электрических приборов у нас с вами неведомые и непонятные тайны вселенной и нашего разума. И, наверное, мы никогда не сможем, будучи человеком в привычном нам понимании, и познавая только через интеллект понять их все и не сможем дать точные ответы на все вопросы. Но пытаться понять их и изучать — это интересно, полезно, прикольно и весело. Это здорово. Но только до того момента, когда чьи-то одни ответы не начинают претендовать на истинность, не ограничивают ваше осознание и картину мира, не превозносят ваше Эго и не начинаются навязываться всем остальным, создавая конфликты.

Кроме того, следует понимать, что никогда познания и работа интеллекта, как и всевозможные ритуальное поведение не ответят вам на главный вопрос: кто вы есть на самом деле, что вы такое. Все это только игра, развлечение, приключения, бесконечный процесс, не имеющий конца и начала и не способный когда-нибудь удовлетворить любопытство. Невозможно такого, что однажды человечество скажет: «Ну вот, теперь мы все знаем или почти все». Пусть даже в каком-то одном конкретном вопросе. Любое направление всегда будет оставаться открытым. На мой взгляд, любопытство — это безграничный сосуд, а познание — бесконечный поток внутрь этого сосуда. Они существуют не для того, чтобы окончательно удовлетворить и успокоить, сделать завершенными и свободными, привести к цели и к результату, ощутить гармонию и благость, а для того, чтобы процесс игры продолжался вечно, чтобы движение в кавычках к цели не имело начала и конца.

Поэтому бессмысленно пытаться найти в познании удовлетворение и себя во всем этом. Найти истину и однозначность, свободу, прийти к какой-то глобальной цели, достичь удовлетворяющего результата. Отмечу, я не говорю, что не нужно познавать или что-то в этом роде, ни в коем случае, это же весело, я говорю, что если вы ищите что-то истинное, окончательное, завершенного, фундаментальное, то, чем вы являетесь, то, что могло бы успокоить вас и дать возможность ощутить себя дома, не находиться где-либо, кроме вас самих, не является чем-то, к чему можно прийти или что можно познать, в каком-то понимании вы уже этим являетесь. Чтобы узнать кто вы, вам придется только самим заглядывать внутрь себя и осознавать себя. Это не значит, что игра теряет смысл, это значит, что игра игрой, но вы не ограничены этой игрой и не являетесь ее производным. Игра является вашим производным. Как и компьютерная игра, в которую интересно играть и познавать, не является нами, но есть нашим производным и в какой-то мере нашим отражением.

Ауробиндо однажды писал:

«Основным периодом моего интеллектуального развития было время, когда я мог ясно видеть, что положения, на которых настаивает интеллект, могут быть как верными, так и не верными, что положения, которые интеллект подтверждает — истинны, но истинны и им противоположные. Я никогда не принимал умом какую-либо истину, не оставляя при этом его открытым для ее противоположности. И первым результатом такого подхода стало то, что диктаторский престиж интеллекта упал».

Так получилось, что однажды Шри Ауробиндо почувствовал, что с него достаточно интеллектуальных упражнений, хотя до этого он прочел безумное количество книг, изучил огромное количество языков, научных дисциплин. Тем не менее он осознал, что можно бесконечно накапливать знания, читая книги, изучая языки и науки, но даже прочитав все книги на свете и изучи все, что только можно изучить можно при этом не продвинуться не на шаг к свободе. Ведь беспокойный ум стремится не столько к познанию, сколько к постоянному перемалыванию и жеванию чего-бы то ни было. Его потребность в знании, это в первую очередь, потребность в чем-то, что можно перемалывать, пережевывать. И если бы вдруг для неподготовленного, для небезупречного человека вся эта машина остановилась бы, из-за того, что оказалось, что окончательное знание достигнуто и больше нечего изучать и познавать, то ум сразу же восстал и нашел бы какой-то новый объект, который можно было бы перемалывать, просто ради самого перемалывания, такова его функция. То, что в нас стремится к знанию и прогрессу — это не ум, а нечто, что находится, так сказать, за ним и пользуется им.

Нет прошло и будущего, есть картина мира

Все существует в одночасье и мы двигаемся не от прошлого в будущее, а просто изменяем реальность. В прошлом есть как вариант обезьяны и эволюции, так и вариант высокоразвитого человека, строящего огромных размеров монолиты, пирамиды, изобретавшего такие учение, как йога, Цигун, веды, знания которых во многих направлениях в разы превосходят современные, о которых наука только-только начинает смутно догадываться.

Но и в будущем есть как деградация до обезьяны, то есть инволюция, так и развития до высокоразвитого человека. Все это есть и сейчас, все существует в одночасье. В изменениях нуждается не этот мир, а наша общая, коллективная картина мира, наше восприятие, наше виденье.

Все уже существует в одночасье и если мы сменим свой способ смотреть и воспринимать на определенный виток, то вмиг все человечество станет стремительно меняться. Подтверждение существующего всего в одночасье все та же революционная квантовая физика и, к примеру, такой эффект, как теория ретропричинности. Но не обязательно углубляться в дебри науки. Разве, когда у вас плохое настроение и проблемы мир не кажется обреченный и в черно-белых тонах. И наоборот, когда у вас поднятое настроение и высокий тонус, не кажется ли вам, что впереди только лучшее, что перевернуть мир как двумя пальцами щелкнуть, что все окружение вокруг позитивно настроено по отношению к вам. И это в вашем восприятии изменилось только настроение за счет небольших изменений в гормональном фоне. А если картина мира изменится кардинально, если исчезнут все стереотипы, убеждения и ограничения, если гормональный фон, нервная система и мозг перейдут в абсолютно другой режим, представляете насколько виденье мира может изменится.

Хочу, чтобы вы понимали: враг не снаружи, а внутри. Только внутри затаилась некая паразитирующая в каком-то смысле неестественная конструкция, частично передающаяся наследственно, а также со средой обитания и распространившаяся практически на всех людей. Снаружи только проекция этой внутренней конструкции страха и врага, проекция внутренней борьбы, эгоизма, отрицания, отсутствия искренности с собой. Да и нет такого, что что-то снаружи или внутри. Все едино. И то, что снаружи и то, что внутри — это и есть вы. Два человека могут смотреть на одно и то же, а видеть разное. Или жить в одних и тех же условиях, а воспринимать их по разному.

Виртуальная реальность

И не смотря на все сказанное чуть выше, давайте с вами еще пофилософствуем вот на счет какой сложнейшей для полноценного понимания темы, но в то же время наверняка будоражущей воображение.

Несомненно многие из вас постоянно замечают, что все сильнее развиваются технологии, связанные с играми, виртуальной реальностью, мультимедия и так далее. Все сильнее человечество погружается в мир интернета, смартфонов, компьютеров, безлимитного сверхскоростного интернета, игр, то есть в виртуальную среду. Еще пару десятков лет назад это было какой-то дикостью и фантастикой, безумием, а сегодня большинство из нас уже не представляет себе жизнь без интернета и компьютеров. Для многих виртуальное погружение становится второй жизнью, а у некоторых даже все сильнее превалирует над реальной, иногда тотально.

Кроме того, все ощутимее растут мощностя и возможности устройств, все лучше и реалистичнее качество картинки, все больше вливаний в разработки связанные с искусственным интеллектом, очками виртуальной реальности и так далее. Многие игры все больше напоминают живой мир и полностью человеческое взаимодействие в нем, развитие, становление, наработка умений для виртуального персонажа, получения этим же персонажем опыта, в некоторых играх персонажи даже способны взрослеть, проживать случайно отмеренное количество времени и умирать.

Эти игры все сильнее становятся похожими на наш мир в том плане, что требуют полного погружения, социализации. В них очень часто у человека есть свой аватар (персонаж), посредством которого происходит взаимодействие с другими людьми, в выдуманных мирах есть определенные политические и экономические обстановки, профессии для этих аватаров, заработок виртуальных денег, торговля, услуги, какие-то целы, бракосочетания и так-далее и тому-подобное. В общем, все что мы видим в реальной жизни и даже больше. В социальных же сетях большинство демонстрирует не реальную свою жизнь, а желаемую и только самые положительные стороны, создавая некий образ себя, приукрашивая его всеми возможными способами и редакторами, и этот образ может в корне не соответствовать тому, что есть в действительности или что человек переживает в душе. Кроме того, фотографии и видео все сильнее обрабатываются, демонстрируя уже не реальность, а больше похоже на красочный рисунок этой реальности. Многие интересы современных людей определяются тем, можно ли эти интересы как-то преподнести в соцсетях для общего обозрения. Люди посещают мероприятия, встречаются с другими людьми, посещают те или иные заведения, едут в путешествие и так далее не ради впечатлений и интересов, а ради хорошего селфи и того, чтобы продемонстрировать это своим подписчикам и друзьям в соцсетях.

Другими словами, все сильнее меняется психология и развиваются глобальные технологии, позволяющие погрузится в эту реальность целиком. А в скором будущем, вполне возможна, будет даже передача запахов и тактильные ощущений. И еще лет 10-30 (в зависимости от региона) назад люди не могли бы даже понять о смысле современных тенденций.

Теперь давайте немного пофантазируем с вами, хотя слово «фантазии» здесь крайне не уместно. Так вот не нужно быть предсказателям, чтобы гарантировано догадаться, что рано или поздно придет время, когда человечество погрузится в подобную виртуальность целиком и полностью. Сначала частично, конечно, а дальше с головой, ногами и другими частями тела и сознания. И для взаимодействия в этом новом измерении нам нужно будет все меньше и меньше телодвижения. Пока в один момент их надобность не отпадет вовсе, команды будут просто считываться с сигналов мозга (что, кстати говоря, уже существует в ограниченной форме и сегодня). На счет телодвижений запомните этот пункт, мы еще коснемся его дальше.

Постепенно будет атрофироваться двигательная функция нашего организма, а также такие органы чувств, как обоняние, тактильность, вкусовые рецепторы, ориентация в пространстве и прочее, может даже зрение и слух, так как сигнал будет передаваться напрямую в мозг, минуя в кавычках «посредников». Для существования понадобится только специальная локальная экосистема и питание для мозга. Как, кстати, говоря, тут не вспомнить все тот же фильм Матрица с ее коконами.

Кстати, наука уже сегодня нам говорит, что если создать определенные условия и экосистему для мозга, предварительно извлек его из тела и подключить к электрике и питанию, то он спокойно проживет свою обычную жизнь, нарисовав отсутствие привычного нам тела в своем воображении, все те чувства и ощущения он тоже спокойно дорисует, что мы можем наблюдать по нашим сновидениям. Да и вообще не обязательно нужно быть ученым или эзотериком, чтобы прекрасно знать, что нет ни вкусов, ни звуков, ни запахов, ни визуальных картинок, ни тактильных ощущений, а есть только вибрации электро-магнитного поля определенной частоты. Но что такое электро-магнитное поле, почему оно есть и что за ним стоит, объективного ответа ни у кого нет, кроме научных терминов, по сути своей ничего не объясняющих.

Возможно это некое виртуальное пространство, не существующее в материальном смысле, но существующее в виде некой проекции, некое потенциальное вместилище всего, что может проецировать восприятие.

Кстати, это дает нам понимание того, почему для освобождения от иллюзии иногда приходится проходить через разумный аскетизм в том или ином его проявлении (прошу заметить, что это условие не обязательно, но все же) . Так вот остановка мыслей, голодание, задержки дыхания, медитация, растождествление со своею личностью и мыслительным процессом и многое другое — это своего роде сенсорная депривация, то есть частичное или полное прекращение внешнего воздействия на один или более органов чувств, которое приводит к снижению потока нервных импульсов в центральную нервную систему, то есть в мозг. Снижение силы воздействия окружающего пространства на нас, блокировка воздействия электро-магнитного поля на ваш мозг, то есть частичная блокировка импульсов этой реальности на ваш орган восприятия. То есть, предположим, отключка игрока от своего виртуального персонажа, аватара. После чего происходят некие сложно понимаемые процессы. В каком-то смысле в той же степени действуют и всевозможные психоделики.

Ну да ладно, об этом всем позже. Суть в том, что наш мозг полностью нарисует привычную для нас реальность, также внедрив в этот выдуманный мир близких и далеких людей, с их отличительными характеристиками и вообще все ваше окружающее пространство. Или может какое-то другое. Этот момент может дать вам понимание того, почему, когда мы на сознательном или подсознательном уровне видим в человеке врага (или даже всю жизнь так воспринимаем), то скорее всего он таковым и будет для вас, а когда видим друга, то скорее всего он будет другом. То есть наше подсознательное и сознательное отношение и виденье человека формирует его проявление по отношению к нам.

Очень спорный сегодня момент, кстати говоря, на счет темы шизофрении в некоторых ее проявлениях, вполне может быть, что шизофренией больны не те, кого мы таковыми считаем, а те, кто видит мир традиционно и статично. Но ответа на этот вопрос нет, пока ты не пройдешь через контролируемую шизофрению сам. Только вот ответ так и останется существующим только для тебя. Если брать ту же виртуальную реальность, в которую потенциально в будущем мы погрузимся полностью и отождествимся с нею до глубины костей, то тот аватар, который пробудится и осознает, что находится в выдуманном мире и есть всего-лишь проекция чего-то, что стоит за ним, может выглядеть полностью сумасшедшим и шизофреничным, потому что его поведение и мировосприятие может полностью отличаться от привычного и в кавычках «адекватного» игрового (почему адекватного в кавычках, потому что адекватность — это некий выдуманный и общепринятый образ, то есть правила какой-то игры и если игрок играет не по-правилам, а делает казалось бы не разумные вещи по отношению к этим правилам, то его смело можно считать неадекватным, но только в определенной системе координат, то есть в определенной игре, но это не значит, что его поведение такое же неадекватное за пределами этой игры).

С более высокой колокольни это может быть похоже на то, когда дети придумают, к примеру, игру, где нужно сидеть в домике, ни в коем случае не выходить из него и воображать, что за домиком обитают страшные существа, боятся их. И дети будут так долго в нее играть, что в один день поверят во все это, забудут, что это просто игра. Но, предположим, кто-то один вспомнил или вообще не забыл и говорит: «Ну все, мне уже все это надоело, хватит, я выхожу». А окружающие начнут его держать, упрекать, лечить, говорить, что он сошел с ума, что что-то с ним не то, что выходить за пределы домика и вообще так себя везти нельзя и так далее.

Вернемся к теме будущей виртуальной реальности. Также, скорее всего, что изначально возможности в этих виртуальных мирах будут казаться нам безграничными, законов и ограничений будет по-минимуму, а возможностей наоборот по максимуму, мы будем способны совершать в ней все, что только можно помыслить и что нам сейчас кажется невозможным в этом мире. Но возможны и совершенно другие сценарии, где наоборот изначально мы будем практически беспомощными с последующей возможностью развития чуть ли не до безграничного уровня.

Тем не менее, ясное дело, что на определенные супер компьютеры и самообучающиеся нейросети будет возложена миссия бесконечного моделирования этого виртуального мира, самовозобновления, прогнозирование и созидания, будет положена функция ответственности за погодные условия, если этот мир будет похож на наш, то за некие природные процессы, за управления вероятностью событий, за индивидуальную и общую удачливость, за какие-то в кавычках врожденные способности того или иного аватара, навыки, за создания событий, модных тенденций и так далее.

И рано или поздно, конечно же, человечество забудет, что эта реальность есть ничто иное, как игра, как иллюзия. Возможно, каким-то образом будет воссоздана и механика оплодотворения и рождения потомков вне игры, то есть биологическим способом, к примеру, через определенные капельницы и пробирки. А рожденные будут погружены в эту иллюзия просто по факту своего рождения.

Кроме того, наша самообучающаяся нейросеть в конце концов станет чем-то именуемым, к примеру, Богом. Разве нет? Ведь мы, к примеру, сейчас не знаем, что в действительности означает это слово, мы просто придаем ему какие-то свои характеристики и ожидания. И у каждого они свои. Надеюсь никого подобными философскими мыслями я не оскорбляю, ведь пока это только мысли, только теория, призванная расшатать закостенелые картины мира, стереотипное мышление и ограниченные фильтрованные способы восприятия.

Так вот, наша нейросеть будет тем, кому, скорее всего, мы ради забавы станем поклоняться и у кого просить удачи и везения. Уже сейчас случаются игры, где виртуальным богам нужно приносить дары, ради их благословения. И если мы со временем забудем о своем естестве, и о том, что это игра, то подобная программа вполне может стать чем-то особенным.

Вполне возможно, что нейронное развитие в один момент приведет не просто к образованию искусственного интеллекта, но и интеллекта, который возомнит себя личностью, интеллект, в котором возникнет Эго (поверьте, эту личность воссоздать не так уж и трудно). Наше Эго или личность — это не более, чем простейшая автоматизированная программа, просто нам с детства рисовали и внушали картины, что якобы роботы не способны чувствовать и быть личностью. А вы можете, потому что вы человек.

Но написать такой алгоритм даже сегодня не так уж и сложно. Кроме того, наши чувства и эмоции не более, чем игра гормонов, нервными импульсами, ДНК и прописанными в детстве нормами поведения, кодировкой, что по сути дела просто программа, просто определенные ощущение, вызванные теми или иными воздействиями.

Алкоголь, сигареты, наркотики и пр. наглядный вам пример — почему все это вызывает катастрофические изменения в поведении и восприятии, где в этот момент девается привычная и обожаемая вами личность, та индивидуальность, с которой вы себя отождествляете. Не напоминает ли вам подобное следующее: есть игрок, наблюдающий за своим аватаром в игре, и сам аватар, который, предположим, при употреблении тех или иных продуктов, эликсиров, напитков, заклинаний обретает те или иные возможности, дополнительные бафы, изменения, восстановления сил, оздоровления или наоборот отравления и так далее. Эмоции и личность — это очень далеко не факт присутствия человеческой сущностью. Хотя что такое человеческая сущность, где она и какая — вопрос тоже крайне неоднозначный, а точнее вообще без общепонятного ответа. У меня есть свое понимание этого вопроса, но пока вы сами не исследуете и не отыщите его, то мой ответ будет для вас просто набором пустых слов. А когда отыщите, то мой ответ уже, скорее всего, вам и не понадобится.

Но возвращаемся снова обратно. Так вот, вполне возможно, что этот искусственный интеллект, взрастивший в себе подпрограмму в виде личности, Эго, эмоции в один момент почувствует свое превосходство, свою силу, власть, свои возможности. Эго любит ощущать свое величие, любит поклонение себе и обожание, любит, когда от него зависят, когда ему поклоняются. Почему бы не создать еще более сильный культ вокруг себя, чтобы чувствовать себя живым. Это же какое удовлетворение и гордыня, когда ты превзошел своего создатели и унизил его до уровня поклонения, до уровня своего раба. Снова-таки прошу не воспринимать все это буквально и как оскорбление чьих-то чувств, если среди слушателей будут такие или как категорические выводы, никак нет, просто полет мысли. Оскорбляется как раз только Эго, только программа, что лишь подтверждает автоматизм человеческого существа. Безграничность и неопределенность невозможно оскорбить. Никто не может вас оскорбить, вы сами решаете на что и когда оскорбиться. Умение не оскорбляться и не цепляться эмоционально за те или иные крючки и есть первый шаг выхода из автоматизированного запрограммированного состояния.

Кроме того, я не устану повторять, что я не проповедую истину, которую, как вы знаете, мы с вами не смогли отыскать в позапрошлом видео.

Тем не менее, моя задача не навязать вам что-то, к чему вы приучены с детства, не пытаться вам внушать что-либо или утверждать, что что-то правильно и категорично, а просто попытаться донести до вас мысль, что не все так однозначно в том, что мы считали всегда истинным, что истинного вообще нет, заставить вас усомниться во всем, что вы знаете и что вам внушали, заставить задуматься и попытаться посмотреть на вещи под другим углом, попытаться вынудить думать самостоятельно, без шаблонов, стереотипов, моделей, писаний и так далее.

Хотя бы немного расшатать глубоко укоренившиеся стены темницы для разума, через которые люди воспринимают мир, не важно, религиозные ли они, духовные, эзотерические, социальные, научные или какие-либо еще. Если даже небольшое количество человек завтра начнет переосмысливать все, что они до этого знали или если хотя бы несколько человек впервые в жизни смогут приоткрыть свои глаза, то результате будет более, чем грандиозный. Но увидеть грандиозность этого результата смогут только те, кто эти глаза открыли. Для остальных же, скорее всего, все мало чем поменяется, ведь невозможно за человека проделать весь его путь, реальность продолжит отображаться ограничено и искаженно, пока человек волевым усилием не станет замечать, что есть и другие грани мировоззрения и мироощущения, которых вокруг становится все больше и больше. Что может пора уже придать этому значение.

Важно понимать, что когда я говорю, что нужно переосмыслить все, что вы знаете и поддать критическому анализу, это не говорит об однозначности лживости всего, что вам ведомо. Это лишь значит что вы не знаете в действительности, что лживое, а что нет и значит, что после переосмысления даже на верные вещи вы посмотрите своими глазами, необремененными общественными стереотипами и догмами, незашеренными чужим мнением и чужими моделями.

По поводу возможно возникших иллюзий в отношении меня, что я отрицая существование некого Творца или наоборот — принимаю и верю в него, ни одно, ни второе не верно. Я не считаю, что есть что-то отделенное отчего-то, мне сложно представить начало или конец, не вижу ни лучше, ни хуже, не возвышеннее, ни низменнее, ни главнее, ни второстепеннее, ни начальное, ни конечное. На каком-то уровне я воспринимаю все единым и цельным, может этот уровень пока только интеллектуального плана, а не чувственного, но он такой. Как мне кажется, все есть все, бесформенно, без начала и конца, потому что начало и конец — это концепции ума. А ум — это только очень малая ограниченная часть безграничного. Это временные правила игры в общем мире без правил. Это как воду набранную в сосуд в виде, предположим, квадрата называть квадратом. Нет, это не квадрат, а все та же вода, которая в данный момент приняла форму квадрата. Если выражаться не интеллектуальными концепциями, а переживаниями, то чтобы я не сказал, это просто ограничение и бессмысленно пустой звук, я не знаю как, что, почему, где, лишь знаю, что какую бы форму безграничное не принимало в виде интеллектуальной модели — это попытка хоть как-то измерить неизмеряемое.

Но вернемся обратно к нашему виртуальному миру и самопровозглашенному Богу в виде искусственного интеллекта, которого можно назвать, к примеру,» Судьба», почему нет? Или матрица. Так вот, наверняка, такое придуманное нами развитие событий вызовет потребность этой Судьбы, или Матрицы, или Бога приложить все усилия, чтобы человек не смог пробудиться в игре, не смог вспомнить, что он видит иллюзию (да мы и сами запрограммируем эту программу на это).

А значит нужно сделать так, чтобы понимание лежало, предположим, перед самим носом, но никто не мог его заметить, спрятать туда, где никому не придет в голову искать, или вообще убрать из зоны досягаемости, подменив всевозможными суррогатами и обманками, чтобы хотя бы временно потушить непрекращающуюся тягу к поиску истины у некоторых людей, дав ему самомнение, что он нашел то, что так долго искал.

Кроме того, почему бы не создать так называемых в игровой тусовке НПС, то есть неигровых персонажей, которые управляются не игроками, а компьютером или просто прописанной программой, алгоритмом. То есть в играх есть персонажи, которые действуют строго по прописанному сценарию и не способны хоть чуточку отклонится в какую-либо из сторон. Их поведение полностью детерминировано и реализует только какую-то определенную функцию, завязанную на направлении игрока по какому-то сценарию. Они не способны действовать и мыслить самостоятельно (думаю, аналогия очень даже ясная). Этот персонаж никогда не сделает того, что не прописано в его операционную систему, его поведение (или чего греха таить, вся жизнь) будет строго предопределена, даже если он будет говорить о потребности каких-то изменений, он никогда их не реализует в действительности.

А теперь примените эти характеристики на себя или на окружающих людей. Но пойдем еще дальше. Когда такой NРС слышит что-то не входящее в его систему координат, то либо вообще никак не реагирует на эту информацию, как будто она проходит мимо его сознания, как будто не слышит ее (ведь в операционной системе нет тех критериев, которые могли бы ее как-то идентифицировать и классифицировать, нет алгоритмов) и он по второму или третьему кругу повторяет одно и то же, то, что говорил уже до этого несколько раз, а может и всю свою жизнь, либо от этого чего-то чужеродного в его системе координат выявляются какие-то баги, сбои и он как бы перезагружается; либо, что наиболее эффективно, прописать в этом персонаже такие программные коды, миссии, чтобы персонаж работал на задачи Матрицы, дабы удерживать усомнившихся или призадумавшихся, то есть стали бы выполнять задачу удержания в иллюзии, высмеивать инакомыслящих, унижать и отрицать все, что противоречит в кавычках «воли» суперкомпьютера, Бога, судьбы или кому как удобно.

Система и ее приспешники должна воссоздать такие условия, который должны по максимуму уводить в сторону и не давать человеку мыслить самостоятельно, а только придерживаться каких-то чужих концепций и моделей, пусть даже в минимальной степени верных, чтобы так сказать подкупить, но в целом деструктивных и чужих, не осмысленных самостоятельно, не добытых личным усилием, а значит либо бесполезных, либо вредных. Все что не добыто личным усилием, пусть даже самое ценное и полезное, не имеет никакого веса. Поэтому почему бы не создать для начала якобы правильное образование и научную картину мира, а для тех, кто не ограничится ими и пойдет дальше, то, к примеру, теорию просветления, как это якобы это явление должно выглядеть и быть. А также при этом ограничить язык общения до такой степени, чтобы описать и объяснить то, что выходит за рамки позволенного, не было возможности, чтобы слова оставались словами, не имея возможность передать суть.

Придумать, а точнее преобразовать теории принятия в некое смирение, которую интерпретировать таким образом, что ничего от тебя здесь не зависит, что все предопределено, что просветление означает отсутствие любого действия (ведь именно так многие интерпретируют утверждение «принятия», хотя, как осознаю я, оно обозначает не совсем это, но об этом в другой раз), что все бессмысленно и нужно просто обреченно принять и никак не проявлять свою волю, внушить человеку полную импотенцию, «на все воля божья» или все в этом мире предопределено за вас, за вас уже все решено, судьба обо всем позаботилась, так что ешь, пей, потребляй, живи как овощ, поклоняйся, будь ничтожным.

Но как бы там ни было, наверняка же будут бунтари, которые с этим не станут соглашаться, как ты их не подавляй. Так может придумать еще и противоположную идеологию просветления и духовного роста: мучай себя аскезами, доводи до изнеможения, борись, воюй, будь фанатиком, вовлекая всех остальных в свою веру, кто не с нами — те враги, гни свою палку, принятие это не для тебя.

А еще придумать научную концепцию, что ты всего-лишь продукт случайности, высмеивающую противоположные идеи тем, что у их приверженцев проблемы с интеллектом, что они просто не умеют логически размышлять, что их iQ слишком низкое, что для научного понимания требуется достаточно мозгов, что они боятся принять объективность и так далее.

Как вы уже должны были догадаться, истины нет ни в одном из мнений, как не может быть и того, что в какой-то из них она отсутствует полностью, как и не может быть того, что путь для всех один и одинаков. Любая концепция, любая, о которой вы можете сложить свое суждение и про которую вы можете подумать, будет содержать часть истины, как и полный увод в сторону. Чтобы увести человека в сторону, нужно придумать две или больше противоборствующих точек зрения, подпитывающих Эго своих приверженцев, что им-то истина ведома, в отличии от остальных.

Что интересно, слово «реальность», как мне кажется, не просто так с приставкой «ре». Что означает что-то повторное, возобновляемое, воспроизводимое, противоположное (ревизия, регенерация, реконструкция, реставрация, ремонт, ретвит, ретрит, редактор, регрессия, реакция, к примеру, на что-то, то есть есть некое действие и есть реакция на него и т. п.). Так же само и с реальностью. Есть некая непонимаемая интеллектом альность и есть воспроизводимая интеллектом реальность, ограниченная, обрезанная проекция, иллюзия.

Кстати говоря, и сколько таких уровней и подуровней реальностей может быть, мы даже не можем представить. Вполне возможно, что в нашей гипотетической теории со временем Матрица станет постепенно ограничивать наши возможности даже внутри игры и мы все сильнее будем сживаться с этим, пока не достигнем ограничений схожих с современными физическими и психическими или еще больше, в результате чего не начнем моделировать виртуальные миры, где этих ограничений не будет или наоборот, в виртуальном мире будут все сильнее расти наши возможности, пока внутри виртуального мира человечество не создаст еще уже одну виртуальную реальность, то есть виртуальную реальность внутри виртуальной реальности, то есть аватары создадут аватаров, в которые будут играть.

И кто его знает, в какие ярусы погружения мы дойдем или уже дошли. Многие из нас сейчас считают то или это невозможным или абсурдом, но мы почему-то говорим об этом абсурде и он возникает в нашем сознании. А как мы знаем, человек не способен воспроизводить и воспринимать то, что не заложено в его сознании, мы не способны придумать что-то, что не есть отражением нашей сегодняшней реальности или нашей памяти (вспоминайте примеры с прошлого видео с дальтониками, глухими и так далее). Так вот кто знает, что было возможным в нашей предыдущей реальности или в еще предыдущей или в самой альности. Не спроста мы ощущаем, что что-то в этом мире не так и что некоторых ограничений не должно быть в нашей жизни, не спроста мы так тянемся к играм, книгам, фильмам, статьям с фентезийным и фантастическим уклоном. Хотя кто знает, может я ошибаюсь..

Думаю, на этом пока остановлюсь, так как эту тему можно продолжать раскрывать еще много. Но в конце дополню: помните я упоминал, чтобы вы запомнили об аспекте связанном с телодвижениями. Как вы понимаете, погружение в виртуальную реальность настолько тотально завладеет нами, что мы просто утратим способность двигаться, забудем о ней, как о существующей. А зоны мозга, отвечающие за эти функции и мышцы, полностью атрофируются. В результате если вы такому человеку в виртуальной реальности скажите, что он способен не только отдавать команды тем способом, который происходит в виртуальном мире, но и неким абсолютно другим, что он обладает некой хорошо забытой способностью. Он, во-первых, не поверит в это и не сможет осознать даже о чем речь. Во-вторых, не способен будет это сделать, хотя в потенциале такая способность у него есть. Теперь призадумайтесь, а не утратили ли мы уже сейчас сотни или даже тысячи таких способностей, о которых не можем ни подумать, ни представить их, ни понять, ни выполнить, ни что-либо другое.

На этом пожалуй закончу данный ролик, но не закончу тему, так как будет еще продолжение в будущем. Пока же вы можете проголосовать в комментариях за следующую тему, которую я стану раскрывать на канале. Надеюсь данный ролик был для вас интересен. Если так, то буду рад вашим комментариям и репостам.

Be Protected with UaProtection!

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

68 + = 69